Lo que nos dice la Z50 sobre la estrategia APS-C de Nikon

APS-C es un formato de sensor extraño. Derivado de las dimensiones del negativo de película del Sistema fotográfico avanzado de corta duración, surgió como el formato dominante en los primeros días de la revolución DSLR en gran parte porque durante muchos años, los sensores digitales de fotograma completo no fueron una opción práctica a nivel del consumidor cámaras Canon usó el formato APS-H aún más oscuro durante algunas generaciones de su serie EOS-1D orientada al deporte, pero para 2012, el fotograma completo se estableció (re) establecido sólidamente como el formato ‘profesional’ para los dos D / D más grandes Fabricantes de SLR.

Dado el desorden inherente de adaptar las plataformas de la era del cine a lo digital, no es sorprendente que las respectivas estrategias APS-C de los principales fabricantes de D / SLR hayan parecido un poco confusas a veces en las últimas dos décadas. Ahora, sin embargo, con cada uno de ellos (excepto Pentax / Ricoh) desaparecidos u ofreciendo al menos una montura de lente sin espejo, estamos oficialmente, finalmente, en una era posterior a la película. Como tal, es de esperar que las líneas de batalla en la llamada “guerra de formatos” se hayan vuelto un poco más claras.

Entonces, ¿qué nos dice la Z50 sobre la estrategia APS-C de Nikon?

Bueno, lo primero que nos dice es que en realidad hay una estrategia. Nikon cree claramente que en este momento, y en el futuro previsible, existe un mercado para cámaras que no contienen sensores de fotograma completo.

Aquí está Naoki Kitaoka, Gerente de Departamento del Departamento de Planificación de UX en el Sector de Marketing de la Unidad de Negocio de Imágenes de Nikon, en una conversación conmigo en marzo.

“Desde que lanzamos la serie Z, nuestros usuarios de DSLR en formato DX nos han pedido que apliquemos también la tecnología sin espejo al formato DX. Si empleamos sensores APS-C [sin espejo], tal vez el sistema se pueda hacer aún más pequeño”.

En resumen, esto se traduce en ‘nuestros clientes han estado pidiendo APS-C sin espejo, y podemos aprovechar esa oportunidad para crear cámaras aún más pequeñas’. Estas pistas, más el flujo constante de rumores en los últimos meses, hicieron que el Z50 (o algo así) sea inevitable.

Descartar el montaje Z en formato DX en esta etapa es como decidir que un programa de televisión nunca será bueno porque no te gusta el piloto

Mis colegas Richard y Carey probablemente hablan por muchos de nuestros lectores cuando dicen que, a primera vista, el Z50 se siente un poco decepcionante, y tiendo a estar de acuerdo con ellos. Pero todos sabemos que una cámara y un par de lentes de kit por sí solos no representan un plan totalmente ejecutado. Sería una tontería descartar el desarrollo de montaje en Z en formato DX en esta etapa; es más bien como decidir que un programa de televisión nunca será bueno solo porque no te gusta el piloto.

El Z50 (L) comparte mucho de su ADN con el Z6 (R) de fotograma completo, que incluye un agarre generoso y una ergonomía de doble dial. Sus principales diferenciadores en comparación con la línea FX de Nikon son el tamaño, el peso, la accesibilidad y el costo.

¿Qué futuro para el entusiasta APS-C?

Sin embargo, el hecho de que Nikon esté presionando a APS-C como ‘más pequeño’, y el hecho de que el Z50 no se esté lanzando con una lente rápida o dos es una señal bastante clara de que, por ahora, la compañía preferiría entusiastas y profesionales para enfocarse en sus cámaras Z de fotograma completo. Eso no significa que no veremos (por ejemplo) un DX 23mm F1.4 en algún momento. Solo creo que es poco probable que suceda pronto, y según la hoja de ruta de Nikon, definitivamente no en los próximos años. Si fuera un apostador, apostaría dinero en la próxima cámara DX Z de Nikon, que es una versión más barata y económica de la Z50.

En efecto, parece que Nikon está haciendo con la montura Z lo que ha estado haciendo con la montura F durante los últimos diez años: fabricar productos APS-C para principiantes y aficionados, y cámaras de fotograma completo para entusiastas y profesionales avanzados. 1 Para los usuarios de APS-C que desean expandir sus horizontes creativos con lentes adicionales más serios, deberán invertir en la línea de lentes FX y aceptar un aumento de 1.5X en la distancia focal efectiva. O, mejor aún, salte con ambos pies y actualice a una cámara de fotograma completo.

Anexo A: el récord irregular de Nikon en lo que respecta al desarrollo de lentes DX para sus réflex digitales de montura F, que solo ha visto un DX prime dedicado (el Micro Nikkor 40mm 2.8) lanzado en los últimos diez años.

Dadas las ventajas de tamaño y peso otorgadas por APS-C, los fabricantes ven más potencial para los usuarios de nivel básico

¿Por qué esta falta de lentes DX dedicadas? El hecho brutal es que la mayoría de las cámaras APS-C que se venden están agrupadas con una lente, el zoom del kit, y la mayoría de las personas que las compran nunca agregan otra lente a su colección. 2

Hay que argumentar que esta es una profecía autocumplida: los clientes APS-C de Nikon no pueden comprar lentes que no existen, ¿verdad? Pero observe el mercado en su conjunto: con un puñado de excepciones honorables, hay muy pocas opciones de lentes de alta calidad disponibles para APS-C en cualquier lugar, incluso de terceros.

El único fabricante que actualmente comercializa una gama realmente convincente de productos APS-C ‘profesionales’ es Fujifilm. Saltando el fotograma completo por completo, Fujifilm se ha centrado en las fortalezas del formato más pequeño en lo que respecta a la velocidad y la movilidad, mientras que su línea GF de formato medio de alta resolución se dirige a profesionales del paisaje y el retrato.

Eso no significa que los sistemas APS-C centrados en los entusiastas sean imposibles (solo mire Fujifilm), pero ayuda a explicar por qué los grandes bateadores de la era D / SLR siguen siendo cautelosos acerca de gastar mucho dinero desarrollando lentes optimizados para este formato .

Dadas las innegables ventajas de tamaño y peso otorgadas por APS-C, es comprensible que los fabricantes vean más potencial aquí para atraer usuarios de nivel de entrada, tal vez incluso compradores de cámaras por primera vez que actualicen desde teléfonos inteligentes. Sea testigo de la Z50: una pequeña cámara de fotos / video, repleta de efectos de filtro amigables para Instagram, pero lo suficientemente versátil y con una ergonomía lo suficientemente profunda como para permitir un crecimiento creativo.

¿Qué hay de Canon?

Este es un artículo sobre Nikon, pero me gustaría mencionar brevemente la estrategia APS-C de Canon. Aquí está Canon, que también nos habló en marzo, cuando visitamos la feria CP + en Yokohama:

“Queríamos desarrollar RF a su máximo potencial, por lo que queríamos las últimas especificaciones, tecnología y diseño de vanguardia. En el proceso de desarrollo de un sistema sin compromiso, se hizo evidente que esto no sería compatible con EF-M “.

En resumen: al desarrollar el sistema de RF, Canon determinó que cualquier intento de incorporar compatibilidad con EF-M resultaría en compromisos inaceptables. Muy probablemente, en otras palabras, RF es solo de fotograma completo, ahora y para siempre.

Canon realmente no quiere que monte una lente RF en un cuerpo EOS M, o que coloque una lente EF-S en una DSLR EOS de fotograma completo

Mientras que Nikon ahora admite, en efecto, cuatro monturas de lentes: Full-frame (FX) y APS-C (DX) para dos sistemas, las cuatro monturas de Canon (EF, EF-S, EF-M y RF) abarcan tres sistemas. De esos cuatro sabores de lentes, solo se pueden usar lentes EF / S en las tres monturas. Una lente EF-M no irá en un cuerpo EOS o RF de fotograma completo, y una lente RF no irá en un cuerpo EOS o EOS M.

A primera vista, eso es un embrollo. El enfoque de Nikon, según el cual las lentes DX y FX son intercambiables en cualquier formato, pero fuerzan un recorte o un aumento de la distancia focal, parece más lógico. Pero esta incompatibilidad entre sistemas es probablemente muy deliberada por parte de Canon. Incluso si fuera mecánicamente posible, Canon no querría que monte una lente RF en un cuerpo EOS M, o que coloque una lente EF-S en una DSLR EOS de fotograma completo, porque no quieren que cruce las transmisiones.

La EOS M6 II de Canon es la cámara EOS M más “seria” de la compañía hasta la fecha, y operacionalmente es bastante similar a la Z50 de Nikon. Ambas cámaras están dirigidas a fotógrafos principiantes y casuales, pero ambas ofrecen suficiente control creativo para permitir el crecimiento (y diferenciarse de los teléfonos inteligentes).

Canon quiere mantener los canales limpios, haciendo un conjunto de productos para sus clientes APS-C, y otro para los full-framers, sin conversaciones cruzadas para confundir la señal.

A diferencia de Nikon (cuyas aventuras en el formato de sensor de 1 pulgada podrían ser el tema de otro artículo), Canon ha estado probando las aguas del sensor grande sin espejo durante un tiempo con la línea APS-C EOS M, que se estrenó en 2012. Significativamente, la montura M fue, es y siempre será una montura APS-C, por razones de ingeniería.

Después de un comienzo lento, EOS M se ha convertido en un pequeño sistema realmente agradable. La EOS M6 II es excelente, hay (finalmente) un primer rápido decente en la línea EF-M, y el reciente anuncio de Sigma de que sus populares lentes DC DN estarán disponibles para el sistema también es una buena noticia. 3

Por todo eso, sigue siendo un sistema que aparentemente está dirigido a principiantes y fotógrafos aficionados. El mensaje implícito es que si desea aprovechar la mejor tecnología (especialmente la tecnología óptica) que la compañía tiene para ofrecer, deberá pasar a la fase de fotograma completo. Y eso significa RF.

Resumiendo

En un nivel estratégico, entonces, los planes APS-C de Canon y Nikon parecen ser más o menos lo mismo: diferenciar el formato de fotograma completo apuntando al nivel demográfico básico y de aficionados, y esperamos que esos clientes finalmente avancen Formato de sensor más grande.

La diferencia es que con Nikon, si desea pasar de DX a FX (o viceversa) no necesariamente necesita invertir en un conjunto completamente nuevo de lentes para hacerlo. Una desventaja del enfoque de Nikon es que al colocar un pequeño sensor APS-C en un gran montaje de fotograma completo, Nikon ha puesto un límite estricto a la compacidad de cualquier cámara DX Z-mount resultante.

Con Nikon, si pasa de DX a FX, no necesita invertir en un conjunto completamente nuevo de lentes

Al final, el enfoque de Nikon para APS-C y el desarrollo de fotograma completo es muy Nikon: concéntrese en una montura, desarrolle sus mejores lentes para el formato de sensor común (FX) y aproveche al máximo permitiendo la compatibilidad cruzada de óptica DX y FX. Y la estrategia de Canon es muy Canon: ofrezca a los clientes cruzados un sistema cruzado dedicado (y genuinamente compacto), en forma de EOS M, y aproveche la oportunidad presentada por una nueva plataforma tecnológica importante (sin marco completo sin espejo) para optimizar el desarrollo óptico en torno a un Nuevo montaje dedicado (RF).

Si el mercado de productos entusiastas de APS-C parece estar creciendo, ambos fabricantes pueden cumplir ese requisito con sus plataformas sin espejo. 4 Pero aunque Canon ha optado por trazar una línea clara e imposible de cruzar entre APS-C y fotograma completo, Nikon quiere que creamos que una montura, realmente ancha, puede acomodar a más de un tipo de fotógrafo.

1: La excepción a esta regla general es la D500, que en efecto era una cámara complementaria de la D5 con un teleconvertidor 1.5X incorporado cuando se usaba con lentes FX (que, no se equivoquen, eran las lentes que Nikon quería usuarios profesionales de la D500 para disparar con).

2: Esta es una de las razones por las que los fabricantes de lentes de terceros nos dicen que no ven mucho futuro en el mercado más amplio de APS-C en este momento.

3: Por supuesto, el anuncio de Sigma se puede leer de dos maneras: como un voto de confianza en M de un influyente fabricante de lentes de terceros, o posiblemente como un indicador de que después del lanzamiento de su montura RF, Canon puede haber reevaluado el costo / cálculo de beneficios de mantener el desarrollo de lentes EF-M para sí mismo, frente a la concesión de licencias a terceros. En verdad, puede ser un poco de ambos.

4: Mientras tanto, probablemente continuaremos viendo a ambas compañías vendiendo DSLR APS-C de presupuesto cada vez más iterativas durante unos años más. A riesgo de mezclar metáforas, a esa vaca lechera todavía le queda un poco de leche.

Via DPReview

Comparte amor
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *