#NoBudgetNoPhotos: por qué los creativos están luchando contra Shutterfly y otros

La fotografía es un arte y un negocio comercial. Como una empresa de propiedad de negros, dirigida por mujeres, Judah Avenue es tanto un proyecto de pasión como un avance empresarial para mí. Dejé la América corporativa para seguir mi arte. Como una niña que nació y creció en Ghana, eso simplemente no fue algo que alguna vez se presentó como un camino viable para mí.

Por mucho que aprecie cada vez que alguien felicita o expresa admiración por mi fotografía, no hay que rehuir el hecho de que para que esto funcione como un negocio, tengo que sudar los detalles, los dólares y todos los centavos. Porque mi personal, mis clientes y mi familia dependen de esto.

Entonces, cuando Shutterfly se comunicó conmigo por correo electrónico para decirme que habían visto algunas de las imágenes de mis sesiones navideñas que les gustaría usar para su comercialización, me sentí halagado. Después de todo, Shutterfly es una compañía multimillonaria que recientemente adquirió Lifetouch, la compañía de fotografía que toma las fotos escolares de sus hijos.

Inmediatamente le dije a la señora que se acercó a mí en nombre de Shutterfly que estaría feliz de que Shutterfly presentara mi fotografía en su comercialización, y le proporcioné la tarifa por licenciar cada una de mis fotos: $ 150 por imagen. Esto es aparte del costo de las negociaciones y la compensación para los clientes cuya imagen se utilizará para dicha promoción / proyecto.

Al recibir mi correo electrónico, recibí una respuesta que me informaba que Shutterfly no tenía presupuesto para pagar las licencias de las fotos que les gustaría presentar en este momento, dejándome con nada más que un crédito y un enlace a mi sitio web para Shutterfly usando mis fotos.

Mi respuesta:

Se ha dicho una vez antes, pero déjenme decirlo una vez más: la exposición no paga las facturas.

Nuevamente: Shutterfly es una compañía multimillonaria. No tener un presupuesto para adquirir fotos que les gustaría usar para promocionar su producto en su comercialización es inexcusable, poco ético y explotador.

Los costos normales de producción para las sesiones de fotos de marketing llegarían a miles, con alquileres de estudio y equipo, adquisición de modelos, vestuario, peinado, maquillaje, edición y retoque, etc. Están ahorrando en todos estos costos al abastecer de manera masiva su comercialización. activos en nada más que la promesa de un crédito fotográfico y un enlace.

Sintiéndome frustrada por una gran empresa que buscaba folletos gratuitos de fotógrafos de pequeñas empresas como yo, recurrí a algunos grupos de fotografía de Facebook para ver si estaba solo y me sentí aprovechado por los principales conglomerados como Shutterfly, Minted e incluso MGM, que nos enviaron un formulario pidiéndome que firme todos los derechos de nuestras imágenes.

La respuesta que recibí de mis compañeros fotógrafos fue rotunda. Se opusieron a la indignidad de la expectativa de que nosotros, como fotógrafos profesionales, deberíamos regalar nuestros activos creativos y los preciosos recuerdos de nuestros clientes GRATIS.

Porque es una indignidad. ¿Nuestro trabajo como fotógrafos profesionales vale tan poco?

“Esto no es exclusivo de las principales marcas y fotógrafos. He trabajado en las artes durante toda mi vida y las empresas, los municipios y las OSFL les piden continuamente a creativos y artistas de todo tipo que trabajen por salarios de hambre o de forma gratuita solo porque “es un honor ser elegido”. detener. La simple verdad es que no se puede dar la vuelta sin poner la mano o los ojos en algo que es producto de la mente y la habilidad de un artista. Toda nuestra forma de vida está influenciada por el trabajo de los artistas y debemos comenzar a reconocer su valor con una compensación adecuada por sus activos creativos”.

Emma Thurgood, una fotógrafa residente en Connecticut, escribió en apoyo de esta causa:

“Lo importante es recordar que todas estas compañías como Shutterfly solían tener enormes presupuestos fotográficos. ENORME. Pero como se han dado cuenta de que los fotógrafos están dispuestos a regalar sus fotos de forma gratuita solo porque se sienten honrados de que se les pida o porque creen que la “exposición” resultará en clientes, todos han recortado sus presupuestos fotográficos por completo”.

Cassie Clayshulte, una fotógrafa radicada en Carolina del Sur, señaló que esta erosión del valor y el valor de los fotógrafos es parte de una tendencia más amplia.

“Como artista multi-creativo que crece y ahora trabaja profesionalmente en el mundo artístico, he visto la total indiferencia por el valor que los artistas aportan a la sociedad en general. Es una epidemia que solo está empeorando y alimentada por el descuido de compañías como Shutterfly, Minted y otras. Para que cualquier cosa cambie, debemos unirnos para tener un impacto y educar no solo a nuestros colegas fotógrafos y artistas, sino también a nuestros clientes, empresas y grandes empresas que piensan que pueden aprovechar a aquellos que trabajan para ganarse la vida, creando arte, y encendiendo una pasión”.

Megan Holly, una fotógrafa del área de Chicago también escribió:

De los más de 400 fotógrafos que reaccionaron a la discusión, ninguno escribió que hubieran recibido algún trabajo remunerado de Shutterfly o Minted. El fotógrafo de bellas artes Adam Barnes, que figura como fotógrafo colaborador en la página de Shutterfly, nunca recibió ningún trabajo remunerado del enlace de su sitio web en su página. También expresó su frustración porque compañías como Shutterfly pueden salirse con la suya.

Una persona mencionó que había recibido $ 200 en crédito o producto por sus tarjetas de vacaciones; sin embargo, como señaló el fotógrafo australiano Jode Maree, “si iban a darle tarjetas por valor de $ 200, ¿por qué no podrían simplemente pagarle $ 200 en efectivo y luego pagar las tarjetas?”

“El problema es que lo configura para que otros que no quieran intercambiar por tarjetas no tengan la oportunidad de recibir el efectivo que necesitan cuando se solicita su imagen”, continuó Maree. “El comercio suena divertido hasta que perjudica a otros en la industria. El único comercio justo es efectivo para su trabajo y luego puede usar ese efectivo para comprar sus tarjetas o pagar sus facturas o cualquier otra cosa “.

Shutterfly y Minted son disruptores de la industria, al igual que Uber ha hecho con los taxis. La fotografía no es inmune a las fuerzas de innovación e interrupción del mercado. Esta es una industria en la que los fotógrafos solían ganar $ 3,000 o más en sesiones de retratos gracias a la venta no solo de las fotos sino también de los productos impresos.

Hoy en día, muchos fotógrafos no pueden mantener sus negocios porque los ingresos con los que podían contar en el pasado de las impresiones se han trasladado a grandes corporaciones como Shutterfly y Minted, ya que más clientes optan por tomar sus archivos digitales e imprimir ellos mismos.

Y eso está bien. Eso es negocio.

Pero es completamente injusto e irrazonable esperar que las mismas empresas cuyos modelos está interrumpiendo también le brinden a su empresa garantías de marketing gratuitas. Es como pedirle a un pollo que sostenga el cuchillo mientras le cortas la cabeza.

Si está interesado en hacer una diferencia, le escribimos a Ellen porque ella rutinariamente entrega cheques por decenas de miles en su programa de Shutterfly para personas necesitadas, ¡y eso es hermoso! Pero creo que la caridad debería comenzar en casa, y una compañía que dona $ 2 millones en caridad para la promoción en un programa de entrevistas diurno distribuido a nivel nacional también debe asignar un presupuesto para licenciar las fotografías correctamente en lugar de pedir limosnas a los fotógrafos de pequeñas empresas que pueden estar luchando a sí mismos.

O simplemente puede negarse a dar sus fotografías a estas grandes empresas de forma gratuita.

La respuesta de que no tienen un presupuesto para pagar a los fotógrafos por el uso de sus fotos profesionales no es aceptable.

Rachel McMillan, una fotógrafa de Stokesdale, Carolina del Norte, lo resumió perfectamente: “Sin presupuesto = sin fotos”


Via PetaPixel

Comparte amor
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *